Australië: Woordenwisseling over walvisvaart
Het lijkt erop dat de walvisjacht zelf op de achtergrond is geraakt door de mediahype rond de aanvaring tussen het schip van de actiegroep Sea Shepherd, de Ady Gil, en een Japanse walvisvaarder.
Toen een Japans schip één van hun boten ramde, heeft de actiegroep tegen de walvisvangst, Sea Shepherd, plechtig beloofd door te gaan met de strijd tegen de walvisvaart in de Zuidelijke Oceaan.
De organisatie Sea Shepherd stelt dat de Japanse walvisvaarder Shonan Maru 2 de boeg van de Ady Gil, hun van koolstofvezel gemaakte speedboot, heeft vernield.
De Japanse walvisvaarders worden er ook van beschuldigd dat zij Australische chartervliegtuigen inzetten om te kijken waar de boten van Sea Shepherd zich bevinden.
‘Moedwillige’ aanval zet de strijd tegen de walvisvangst op scherp [en-alle links]
De aandacht van de Australische bloggers richt zich vooral op de aanvaring tussen de schepen en de verslaggeving daarover in de media.
Een blogger die zich ‘Youngmarxist’ noemt plaatste een bericht op de site Strange Times. Hij zette als een van de eersten vraagtekens bij het verslag van ABC (Australian Broadcasting Corporation):
De Australische zender ABC bracht als vaststaand feit dat de actievoerders van Sea Shepherd de bemanning van de Japanse walvisvaarder Shonan Maru 2 ervan beschuldigde hun boot Ady Gil vandaag met opzet tot zinken te hebben gebracht.
… Het is duidelijk dat ABC in het verslag niet beide kanten van het verhaal heeft belicht en in dit geval optrad als propagandamaker voor Sea Shepherd in plaats van de verklaringen die in dit bericht staan eerst te onderzoeken en de lezers de informatie te geven die ze nodig hebben om zelf hun conclusie te trekken.
Tory Maguire is op de site The Punch bezorgd over het risico dat mensen hebben gelopen bij deze bewuste aanvaring in de Zuidelijke Oceaan:
Dit land, met een onvolmaakt maar werkbaar rechtssysteem dat door de met overheidsgeld betaalde politie wordt gehandhaafd, kent niet zoveel verontruste burgers. Toch mogen de idioten die zich nu bij Antarctica bevinden om de een of andere reden ongehinderd hun gang gaan en hebben zij een ware rage ontketend, het ‘alleen-voor-jongensavontuur’, die door het thuisfront wordt toegejuicht.
Met misschien een tikje ironie voor een redactielid van Murdoch wijst ze op het gebrek aan objectiviteit bij de verslaggeving door de belangrijkste media:
Wie uiteindelijk ook verantwoordelijk is voor het zinken van de Ady Gil gistermiddag, het was uitermate onverantwoordelijk van de organisatie Sea Shepherd om de bemanning zo in gevaar te brengen. Toch werd kapitein Paul Watson vanochtend bij de ABC als een held binnengehaald omdat hij de walvissen had beschermd tegen de Japanse drijvende traanfabrieken. Hij was ook te horen op Macquarie Radio en ongetwijfeld op radio Fairfax, hij was te zien op de meeste televisiezenders en alle kranten besteedden aandacht aan het onderwerp.
Op Ambit Gambit, uit Graham Young zelfs nog scherpere kritiek op de media. In de eerste plaats trekt hij de juistheid van het bericht dat de Ady Gil zou hebben ‘stilgelegen’ in twijfel:
Sea Shepherd beweert dat de Ady Gil achteruit voer toen hij werd geraakt. Dat zou kunnen maar dat gebeurde pas nadat de boot vóór de Shonan Maru was gaan liggen.
Dat journalisten nu schrijven dat de Japanners de Sea Shepherds zouden hebben geramd, komt door slimme manipulatie van de Sea Shepherds.
Graham heeft ook scherpe kritiek op wat hij als eenzelfde soort vooroordeel ziet:
In de kranten van Fairfax stond dat de Japanners een vliegtuig hadden gehuurd in Australië om daarmee de Sea Shepherds op te sporen. In plaats van zich af te vragen waarom de Sea Shepherds Australische havens mochten gebruiken om hun piraterij in het Antarctische gebied ongehinderd en zonder toezicht van de Australische regering uit te voeren, veroordeelden zowel de pers als de regering de Japanners.
Ondertussen draait het politieke debat in Australië om wat de regering Rudd zou moeten doen tegen de voortdurende aanwezigheid van walvisvaarders in de Australische wateren:
Australië moet de Oceanic Viking sturen om de aanvaringen in de gaten te houden tussen walvisvaarders en de boten van hun tegenstanders, de Sea Shepherds, die ‘nog maar net binnen de mazen van de wet’ opereren.
Professor Donald Rothwell, een internationaal rechtsgeleerde aan de Australische universiteit (Australian National University), verklaarde tegen The Australian Online dat ondanks de bewering dat walvisvaarders de Ady Gil hadden geramd, het duidelijk was dat hier sprake was van ‘provocerend’ gedrag van de kant van de actievoerders.
In eenzelfde artikel in de krant The Australian staat een online opiniepeiling ‘KRACHTMETING WALVISVAARDERS': Wie is er naar jou mening verantwoordelijk voor de aanvaring tussen de Japanse walvisvaarder en de actieboot van Sea Shepherd?
Je kunt alleen kiezen voor de Walvisvaarders en Actievoerders.
